将陈明仁与孙立人相较，实为一项颇具趣味的研究。二人不仅同属国民革命军中的杰出将领，更拥有两大共通之处。
“陈明仁堪称黄埔一期之旗帜。”
依常理推断，陈明仁的生涯本应一帆风顺。然而，事实却与预期相悖。在惠州之战中，他虽曾短暂绽放光芒，但旋即又归于沉寂。直至解放战争期间的四平之战，他才再度绽放出耀眼的光芒。
令人意想不到的是，陈明仁尽管在四平战役中取得了胜利，却意外地受到了蒋介石与陈诚的排挤与压制。他由功臣一夜之间变为罪人，这一转变之迅速，时至今日仍令人瞠目结舌。陈明仁之所以遭遇此境，根本原因在于蒋介石对他并无好感。
提及孙立人，他并非出自黄埔军校的门墙，而是留学海外的翘楚，怀揣着沉甸甸的洋学历，曾在远征军时期大放异彩，一时之间声名显赫，无人能出其右。然而，到了解放战争时期，他的光芒却逐渐黯淡。
杜聿明与其格格不入，蒋介石对他的态度更是冷淡。在东北战场失利后，他被贬至台湾，负责训练所谓的“新兵”。当蒋介石逃往台湾并稳定局势后，孙立人似乎迎来了转机。然而，随着蒋介石的巩固地位，孙立人却开始遭遇艰难时光。这是为何呢？
一则，其理念与蒋介石截然相异。二则，孙立人手握重兵，蒋介石稳固政权后，必然图谋收回兵权。三则，孙立人与美方关系亲密，此亦令蒋介石心生警惕。
归根结底，孙立人变成了阻碍。随之而来的是一场突如其来的所谓“兵变”，孙立人便糊里糊涂地成为了第二个“少帅”，遭受了蒋介石的软禁。那句“你非嫡系，终须消亡”在他身上似乎得到了印证。在蒋介石麾下，孙立人始终都承受着这样的待遇。
次之：二者皆擅长实战。这一特质无需赘述，他们各自都拥有令人难忘的战例。在此，笔者仅简要分析一下这两位杰出将领的作战风格。个人认为，陈明仁更像是一位“悍将”，其顽强与凶猛的风格尤为显著。这一点在四平之战中便已显现，而“先登惠州”的壮举亦足以证明。
孙立人身上散发着鲜明的“智将”气质。换言之，他在谋略上尤为卓越，对战机的捕捉更是得心应手，这一点从他名垂青史的“仁安羌大捷”中便可见一斑。综上所述，两人都是国军公认的杰出将领，以非凡的战功闻名于世。
若蒋介石能够重用这两位名将，那无疑会给我国解放军带来极大的困扰——至少在能力上远超孙元良这位被誉为“飞将军”的人物。
在探讨了陈明仁与孙立人两位将领的两大相似点之后，接下来便要深入分析：究竟谁更胜一筹？关键在于以下两个维度的对比。正如俗语所说：“一番对比下来，二者根本无法相提并论。”
其一：战绩对比
在涉及任何对比时，战绩——换言之，以成果为依据——是不可或缺的。尤其是对于陈明仁、孙立人这样的名将而言，所谓的战绩，实则是对他们各自经典战例的深入分析与对比。需知，一项战例若能被奉为经典，必须满足以下三个条件。
一则是对手实力强劲或同属顶级水平，二则是赛事过程跌宕起伏，要么一帆风顺，要么惊心动魄，三则是胜利者的专属。
陈明仁指挥的标志性战役非四平之战莫属，对手的身份不言而喻。战斗过程扣人心弦。这场战役的结局，使得东北民主联军（四野）留下了深刻的心理印记。
即便是在锦州战役的战后总结中，亦不时出现此类表述：尽管锦州之敌数量众多，然而缺乏坚实的核心力量，因此他们无法如四平之战那般展开逐屋、逐堡的顽强抵抗……言外之意，即便范汉杰同样是黄埔一期的学员，但他的败局如此迅速且彻底，关键原因在于他缺乏陈明仁那种坚韧不拔的“硬气骨”。
这正是经典战例所具有的强大力量。一名真正的名将，理应拥有能够令对手彻底屈服、心悦诚服的经典战例。这也正是毛主席对陈明仁给予高度评价的缘由所在。
更有甚者，在陈明仁于四平之战中取胜，却反遭蒋介石冷落之际，白崇禧便急不可耐地将陈明仁纳入自己的“桂系”麾下。从这个角度来看，陈明仁几乎瞬间赢得了至少三位重量级人物的高度赞誉与认可。
笔者始终难以理解蒋介石，即便是像陈明仁这样的杰出将领，曾是他的学生，他竟敢如此果断地舍弃，如此行径，若非他失败，那又有谁能失败呢？
孙立人的代表战役无疑是仁安羌之战！这场胜利的重要性与陈明仁的四平之战相较，主要差异在于其战略层级。
仁安羌的胜利相较四平之战，其规模显然有所逊色。这一点，仅从参战双方的兵力对比便一目了然。在仁安羌的战斗中，日寇投入了三千精锐，而孙立人指挥的刘放吾113团，兵力不过一千余人。
四平之战，亦称三战四平或四平攻坚战，传闻参战双方的人数分别达到了三十万乃至四十万，无疑已是十万级的大规模。显而易见，这样的规模差距，显然不在一个层次之上。
仁安羌大捷之所以声名显赫，一方面是因为其对立面是英军的溃败，另一方面则在于中国远征军以少胜多，击败了日军，这一战果堪称出人意料——实则根源在于装备的差距。
待我远征军装备到位，日军将难以再嚣张。我国抗战之所以起初异常艰难，其中重要因素之一便是装备不足——面对日军的先进三八大盖，我们只能手持老式枪械，如何能有效对抗？
面对日军的重型迫击炮和山炮，我们只能以简陋的土炮应战，这如何能匹敌？幸好李云龙设法搞到了意大利制造的强大火炮，那确实厉害，但遗憾的是，炮弹却仅有两发……
请勿误解，笔者并非有意贬低一方而抬高另一方。自诩平凡，岂敢妄自评说，不过是进行一番分析与讨论。诚然，有时“意义”之重，胜过“实际”，这一点众所周知，绝非有意贬低孙立人指挥的仁安羌大捷。
其二：影响力对比
战绩可观，其影响力却难以捉摸。所谓“有形”与“无形”兼备，方能构成全面之观。究其原因，名将之地位与影响力实为相辅相成，成正比关系。
有人断言，显而易见是孙立人击败了陈明仁，毕竟孙立人曾获得美国和英国的荣誉勋章。然而，笔者却愿提出不同见解，因为我认为，陈明仁的影响力远超孙立人。
其一：陈明仁亦曾是远征军的一员，但恐怕鲜为人知的是他的战功。他曾跨越怒江，攻克松山，指挥龙陵战役，并在龙山的激烈战斗中展现出英勇。在远征军服役期间，陈明仁的战绩毫不逊色于孙立人、廖耀湘等将领。
陈明仁在远征军时期的声名不显，影响力似乎亦有限，这很大程度上是因为“四平之战”的传奇色彩过于浓重。实则，在远征军那段岁月里，陈明仁的表现绝不逊色于孙立人。
其二：“黄埔一期生举旗瞬间的影响力”、“四平战役的深远影响”、“陈明仁将军起义的巨大意义”，以及“1955年荣获上将军衔的历史性时刻”，这些事件的影响力究竟如何？
因此，陈明仁的影响力呈现出多维度的特点，而孙立人的影响力则主要集中于远征军那段时期。对比之下，显然，二者的地位又不在同一层面上……
股票配资知识网首选提示：文章来自网络，不代表本站观点。
